{"id":441,"date":"2020-07-27T10:11:40","date_gmt":"2020-07-27T08:11:40","guid":{"rendered":"https:\/\/showcase1.better-hotel.com\/?p=441"},"modified":"2021-11-22T10:17:10","modified_gmt":"2021-11-22T09:17:10","slug":"dukazni-bremeno-pri-prokazovani-uplatneho-nabyti-vlastnickeho-prava-od-neopravneneho-jemuz-byla-vec-sverena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/plajner.cz\/en\/2020\/07\/27\/dukazni-bremeno-pri-prokazovani-uplatneho-nabyti-vlastnickeho-prava-od-neopravneneho-jemuz-byla-vec-sverena\/","title":{"rendered":"D\u016fkazn\u00ed b\u0159emeno p\u0159i prokazov\u00e1n\u00ed \u00faplatn\u00e9ho nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho, jemu\u017e byla v\u011bc sv\u011b\u0159ena"},"content":{"rendered":"

K\u00a0podm\u00ednk\u00e1m nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od nevlastn\u00edka (dnes neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho) existuje ust\u00e1len\u00e1 judikatura, kter\u00e1 dobrou v\u00edru nabyvatele posuzuje pom\u011brn\u011b p\u0159\u00edsn\u00fdm m\u011b\u0159\u00edtkem. Tento ust\u00e1len\u00fd pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor je vyj\u00e1d\u0159en nap\u0159. v\u00a0rozsudku Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu \u010cesk\u00e9 republiky ze dne 21. 5. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1774\/2011: \u201eUstanoven\u00ed \u00a7 446 obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku chr\u00e1n\u00ed dobrou v\u00edru kupuj\u00edc\u00edho v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee nev\u011bd\u011bl, nebo v\u011bd\u011bt nem\u011bl a nemohl, \u017ee prod\u00e1vaj\u00edc\u00ed nen\u00ed vlastn\u00edkem prod\u00e1van\u00e9 v\u011bci. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je v\u017edy nutn\u00e9, aby v situac\u00edch, kdy existuj\u00ed o dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e kupuj\u00edc\u00edho sebemen\u0161\u00ed pochybnosti, kupuj\u00edc\u00ed prok\u00e1zal, \u017ee vyu\u017eil v\u0161echny dostupn\u00e9 prost\u0159edky k tomu, aby se p\u0159esv\u011bd\u010dil, \u017ee prod\u00e1vaj\u00edc\u00ed je skute\u010dn\u011b opr\u00e1vn\u011bn p\u0159ev\u00e9st vlastnictv\u00ed k p\u0159edm\u011btn\u00e9 v\u011bci,<\/strong> a \u017ee tedy byl v tomto smyslu skute\u010dn\u011b v\u00a0dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e.\u201c<\/em><\/p>\n

V\u00a0nyn\u00ed platn\u00e9m a \u00fa\u010dinn\u00e9m ob\u010dansk\u00e9m z\u00e1kon\u00edku je \u00faprava nab\u00fdv\u00e1n\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho upravena v\u00a0ustanoven\u00edch \u00a7\u00a7 1109-1113, p\u0159i\u010dem\u017e na \u00faplatn\u00e9 nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho, jemu\u017e byla v\u011bc sv\u011b\u0159ena, se konkr\u00e9tn\u011b vztahuje ustanoven\u00ed \u00a7 1109 p\u00edsm. c) ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku.<\/p>\n

Podle ustanoven\u00ed \u00a7 1109 p\u00edsm. c) ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku \u201evlastn\u00edkem v\u011bci se stane ten, kdo z\u00edskal v\u011bc, kter\u00e1 nen\u00ed zaps\u00e1na ve ve\u0159ejn\u00e9m seznamu, a byl vzhledem ke v\u0161em okolnostem v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e v opr\u00e1vn\u011bn\u00ed druh\u00e9 strany vlastnick\u00e9 pr\u00e1vo p\u0159ev\u00e9st na z\u00e1klad\u011b \u0159\u00e1dn\u00e9ho titulu, pokud k nabyt\u00ed do\u0161lo za \u00faplatu od n\u011bkoho, komu vlastn\u00edk v\u011bc sv\u011b\u0159il.\u201c<\/p>\n

Toto ustanoven\u00ed je za\u0159azeno do skupiny \u201eprivilegovan\u00fdch\u201c skutkov\u00fdch podstat nabyt\u00ed od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho a\u00a0plyne z\u00a0n\u011bj, \u017ee nabyvatel se stane vlastn\u00edkem v\u011bci tehdy, nabyl-li ji v\u00a0dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e za \u00faplatu\u00a0od n\u011bkoho, komu vlastn\u00edk v\u011bc sv\u011b\u0159il. Tato skutkov\u00e1 podstata je smyslupln\u00e1. Sv\u011b\u0159\u00ed-li vlastn\u00edk v\u011bc dobrovoln\u011b t\u0159et\u00ed osob\u011b, kterou si s\u00e1m vybral, d\u00e1v\u00e1 j\u00ed t\u00edm svoji d\u016fv\u011bru. Je-li jeho d\u016fv\u011bra n\u00e1sledn\u011b poru\u0161ena (t\u0159et\u00ed osoba v\u011bc zciz\u00ed), m\u016f\u017ee se tato skute\u010dnost projevit pouze ve sf\u00e9\u0159e p\u016fvodn\u00edho vlastn\u00edka, nikoli nabyvatele v\u00a0dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e<\/strong>.[1]<\/a><\/p>\n

P\u0159edpokladem pro aplikaci tohoto ustanoven\u00ed tedy jsou:<\/p>\n

    \n
  1. P\u0159edm\u011bt nabyt\u00ed<\/strong>, tj. v\u011bc nezapsan\u00e1 ve ve\u0159ejn\u00e9m seznamu[2]<\/a>;<\/li>\n
  2. Titul nabyt\u00ed<\/strong>, tj. existence platn\u00e9 p\u0159evodn\u00ed smlouvy mezi nov\u00fdm nabyvatelem a dr\u017eitelem sv\u011b\u0159en\u00e9 movit\u00e9 v\u011bci;<\/li>\n
  3. \u00daplatnost nabyt\u00ed<\/strong>, nej\u010dast\u011bji kupn\u00ed cena;<\/li>\n
  4. Sv\u011b\u0159en\u00ed v\u011bci,<\/strong> p\u0159itom plat\u00ed, \u017ee aplikace ustanoven\u00ed \u00a7 1109 p\u00edsm. c) ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku nen\u00ed vylou\u010dena ani t\u00edm, \u017ee vlastn\u00edk osob\u011b, j\u00ed\u017e v\u011bc vydal, na\u0159\u00eddil, aby s n\u00ed nalo\u017eila ur\u010dit\u00fdm zp\u016fsobem. Dobrovoln\u00e9 sv\u011b\u0159en\u00ed v\u011bci toti\u017e bylo dovr\u0161eno a vnit\u0159n\u00ed p\u0159\u00edkazy vlastn\u00edka t\u0159et\u00ed osob\u011b nemaj\u00ed v tomto ohledu \u017e\u00e1dn\u00fd v\u00fdznam. Nelze tedy (ani analogicky) aplikovat ustanoven\u00ed o omezen\u00ed vzniku zadr\u017eovac\u00edho pr\u00e1va (\u00a7 1396 odst. 2 ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku);[3]<\/a><\/li>\n
  5. Dobr\u00e1 v\u00edra nabyvatele,<\/strong> co\u017e bude obvykle nejsporn\u011bj\u0161\u00ed p\u0159edpoklad a tak\u00e9 nejslo\u017eit\u011bji prokazateln\u00fd.<\/li>\n<\/ol>\n

    Proto\u017ee je dobr\u00e1 v\u00edra subjektivn\u00ed kategori\u00ed, lze na jej\u00ed obsah usuzovat pouze z objektivn\u011b dan\u00fdch okolnost\u00ed. Tam, kde dobr\u00e1 v\u00edra postr\u00e1d\u00e1 re\u00e1ln\u00fd podklad, by bylo lp\u011bn\u00ed na jej\u00ed ochran\u011b v podstat\u011b cestou k jej\u00edmu zneu\u017eit\u00ed. Pr\u00e1v\u011b tam, kde je dobr\u00e1 v\u00edra p\u0159edpokladem odn\u011bt\u00ed pr\u00e1va jin\u00e9mu subjektu, by m\u011bla b\u00fdt posuzov\u00e1na sp\u00ed\u0161e p\u0159\u00edsn\u011bji. V\u017edy by m\u011bla b\u00fdt po nabyvateli po\u017eadov\u00e1na jist\u00e1 m\u00edra obvykl\u00e9 opatrnosti, kterou by pr\u016fm\u011brn\u00e1 osoba m\u011bla v dan\u00e9 situaci vynalo\u017eit (srov. usnesen\u00ed Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu \u010cesk\u00e9 republiky ze dne 26. 1. 2011 sp. zn. 22 Cdo 877\/2009).<\/p>\n

    Z ustanoven\u00ed\u00a0\u00a7\u00a0994 ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku se pod\u00e1v\u00e1 domn\u011bnka \u0159\u00e1dn\u00e9, poctiv\u00e9 a\u00a0prav\u00e9 dr\u017eby. Z\u00a0toho vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee je-li n\u011bkdo dr\u017eitelem v\u011bci a\u00a0nen\u00ed prok\u00e1z\u00e1n opak, dr\u017e\u00ed v\u011bc na z\u00e1klad\u011b platn\u00e9ho pr\u00e1vn\u00edho d\u016fvodu \u2013 titulu. Dr\u017eba je proto zpravidla z\u00e1kladem pro vyvol\u00e1n\u00ed p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed (zd\u00e1n\u00ed) nabyvatele (ale i\u00a0v\u0161ech ostatn\u00edch t\u0159et\u00edch osob), \u017ee ten, kdo v\u011bc dr\u017e\u00ed, je jej\u00edm vlastn\u00edkem. Jestli\u017ee tedy z\u00e1kon vy\u017eaduje napln\u011bn\u00ed dobr\u00e9 v\u00edry nabyvatele ve vlastnick\u00e9 pr\u00e1vo p\u0159evodce, pak lze dobrou v\u00edru nabyvatele vyvodit z\u00e1sadn\u011b z\u00a0dr\u017eby.<\/strong><\/p>\n

    I nabyvateli je nutno p\u0159i\u010d\u00edst, \u017ee by m\u011bl i\u00a0on s\u00e1m vyvinout jistou p\u0159ezkumnou aktivitu ke zji\u0161t\u011bn\u00ed toho, zda je p\u0159evodce vlastn\u00edkem nebo jinak opr\u00e1vn\u011bn\u00fdm k\u00a0p\u0159evodu v\u011bci. Chce-li b\u00fdt nabyvatel pova\u017eov\u00e1n za poctiv\u00e9ho nabyvatele, je to p\u0159\u00edmo jeho povinnost\u00ed (investigativn\u00ed povinnost).<\/strong> Nabyt\u00ed od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho je toti\u017e z\u0159ejm\u011b vylou\u010deno ji\u017e v\u00a0p\u0159\u00edpad\u011b lehk\u00e9 nedbalosti (culpa levis\u00a0\u2013 tj. pr\u016fm\u011brn\u00e1 p\u00e9\u010de starostliv\u00e9ho hospod\u00e1\u0159e), a\u00a0proto je nutn\u00e9 nabyvateli jist\u00e9 investigativn\u00ed povinnosti ulo\u017eit. Na druhou stranu je t\u0159eba vz\u00edt v\u00a0\u00favahu, \u017ee p\u0159em\u00edra takov\u00fdch povinnost\u00ed by mohla v\u00e9st pr\u00e1v\u011b k\u00a0tomu, \u010demu m\u00e1 institut nabyt\u00ed od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho zabr\u00e1nit, a\u00a0to ochromen\u00ed soukromopr\u00e1vn\u00edho (zejm\u00e9na pak obchodn\u00edho) styku.<\/strong>[4]<\/a><\/p>\n

    Prok\u00e1z\u00e1n\u00ed spln\u011bn\u00ed podm\u00ednek uveden\u00fdch pod body 1-4 v\u00a0praxi neb\u00fdv\u00e1 probl\u00e9m, ten naopak vyvst\u00e1v\u00e1 u podm\u00ednky uveden\u00e9 v\u00a0bodu 5 \u2013 dobr\u00e9 v\u00edry jako\u017eto subjektivn\u00ed kategorie.<\/p>\n

    Typickou situac\u00ed, kdy se bude prokazovat nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho budou spory p\u016fvodn\u00edho vlastn\u00edka, tj. toho, kdo v\u011bc sv\u011b\u0159il tomu, kdo ji neopr\u00e1vn\u011bn\u011b p\u0159evedl, a nov\u00e9ho nabyvatele, na kter\u00e9ho byla v\u011bc p\u0159evedena.<\/p>\n

    Jak je to v\u0161ak s\u00a0d\u016fkazn\u00edm b\u0159emenem ohledn\u011b prokazov\u00e1n\u00ed spln\u011bn\u00ed uveden\u00fdch podm\u00ednek, a to v\u010detn\u011b dobr\u00e9 v\u00edry?<\/p>\n

    A\u010dkoliv to mo\u017en\u00e1 na prvn\u00ed pohled nen\u00ed z\u0159ejm\u00e9, bude t\u00edm, koho bude t\u00ed\u017eit d\u016fkazn\u00ed b\u0159emeno nikoli nov\u00fd nabyvatel, n\u00fdbr\u017e p\u016fvodn\u00ed vlastn\u00edk. Tento z\u00e1v\u011br lze dovodit z\u00a0domn\u011bnky dobr\u00e9 v\u00edry obsa\u017een\u00e9 v\u00a0ustanoven\u00ed \u00a7 7 ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku, podle kter\u00e9ho \u201em\u00e1 se za to, \u017ee ten, kdo jednal ur\u010dit\u00fdm zp\u016fsobem, jednal poctiv\u011b a v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e,\u201c<\/em> a potvrzuje jej i odborn\u00e1 literatura: \u201eP\u0159esto\u017ee je dobr\u00e1 v\u00edra znakem skutkov\u00e9 podstaty pr\u00e1vn\u00ed normy zakl\u00e1daj\u00edc\u00ed vlastnick\u00e9 pr\u00e1vo nabyvatele<\/strong><\/em>, nebude muset nabyvatel svou dobrou v\u00edru prokazovat. D\u016fvodem je presumpce dobr\u00e9 v\u00edry, je\u017e je upravena v \u00a7 7 ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku. Na tom, kdo nabyt\u00ed v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e pop\u00edr\u00e1, bude, aby tuto domn\u011bnku vyvr\u00e1til, tj. aby podal pln\u00fd d\u016fkaz zl\u00e9 v\u00edry nabyvatele, a k jeho t\u00ed\u017ei p\u016fjde, pokud se mu nezda\u0159\u00ed pln\u00fd d\u016fkaz zl\u00e9 v\u00edry nabyvatele podat\u00a0 (\u2026) Z\u016fstane-li zl\u00e1 v\u00edra nabyvatele neobjasn\u011bna (nabyvatel mo\u017en\u00e1 ve zl\u00e9 v\u00ed\u0159e byl, mo\u017en\u00e1 nikoliv), soud rozhodne tak, jako by dokazov\u00e1n\u00edm zjistil, \u017ee nabyvatel byl v dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e.\u201c<\/em> <\/strong>[5]<\/a><\/p>\n

    P\u0159esto\u017ee s\u00a0ohledem na zn\u011bn\u00ed ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku i odborn\u00e9 literatury se zd\u00e1 b\u00fdt ot\u00e1zka nositele d\u016fkazn\u00edho b\u0159emene ve sporu o vyd\u00e1n\u00ed v\u011bci, kterou z\u00edskal nov\u00fd nabyvatel od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho, jasn\u00e1, opak b\u00fdv\u00e1 pravdou a obecn\u00e9 soudy \u010dasto vy\u017eaduj\u00ed po nov\u00e9m nabyvateli, aby prok\u00e1zal, \u017ee splnil podm\u00ednky stanoven\u00e9 ustanoven\u00edm \u00a7\u00a01109 p\u00edsm. c) ob\u010dansk\u00e9ho z\u00e1kon\u00edku (viz body 1-5 v\u00fd\u0161e), nam\u00edsto aby pou\u010dily p\u016fvodn\u00edho vlastn\u00edka, \u017ee pr\u00e1v\u011b jej t\u00ed\u017e\u00ed d\u016fkazn\u00ed b\u0159emeno k\u00a0prok\u00e1z\u00e1n\u00ed, \u017ee k\u00a0nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va nov\u00e9ho nabyvatele od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho nedo\u0161lo, tj. \u017ee nov\u00fd nabyvatel nebyl v\u00a0dobr\u00e9 v\u00ed\u0159e. V\u00a0takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b v\u0161ak soud zat\u011b\u017euje \u0159\u00edzen\u00ed vadou a doporu\u010duji jej na to upozornit.<\/p>\n

    [1]<\/a> T\u00e9gl, P., Zaj\u00edc, J. Zp\u016fsob, jak\u00fdm v\u011bc opustila sf\u00e9ru vlivu vlastn\u00edka, jako krit\u00e9rium d\u016fle\u017eit\u00e9 pro ochranu nabyvatele p\u0159i nab\u00fdv\u00e1n\u00ed od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho. Pr\u00e1vn\u00ed rozhledy. 2016, \u010d. 4, s. 120-129.<\/p>\n

    [2]<\/a> Takovou v\u011bc\u00ed bude i movit\u00e1 v\u011bc zapsan\u00e1 v\u00a0rejst\u0159\u00edku z\u00e1stav.<\/p>\n

    [3]<\/a> T\u00e9gl, P., Zaj\u00edc, J. Zp\u016fsob, jak\u00fdm v\u011bc opustila sf\u00e9ru vlivu vlastn\u00edka, jako krit\u00e9rium d\u016fle\u017eit\u00e9 pro ochranu nabyvatele p\u0159i nab\u00fdv\u00e1n\u00ed od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho. Pr\u00e1vn\u00ed rozhledy. 2016, \u010d. 4, s. 120-129.<\/p>\n

    [4]<\/a> Dobrovoln\u00e1, E. \u00a7 1109 [Nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho]. In: Sp\u00e1\u010dil, J. a kol Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk III. V\u011bcn\u00e1 pr\u00e1va (\u00a7 976\u20131474). 1. vyd\u00e1n\u00ed. Praha: Nakladatelstv\u00ed C. H. Beck, 2013, s. 360.<\/p>\n

    [5]<\/a> Lavick\u00fd, P. V\u00fdznam domn\u011bnky dobr\u00e9 v\u00edry pro rozd\u011blen\u00ed d\u016fkazn\u00edho b\u0159emena v civiln\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed soudn\u00edm. In Pr\u00e1vn\u00ed rozhledy. 2017, \u010d. 13-14, s. 464-470.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    K\u00a0podm\u00ednk\u00e1m nabyt\u00ed vlastnick\u00e9ho pr\u00e1va od nevlastn\u00edka (dnes neopr\u00e1vn\u011bn\u00e9ho) existuje ust\u00e1len\u00e1 judikatura, kter\u00e1 dobrou v\u00edru nabyvatele posuzuje pom\u011brn\u011b p\u0159\u00edsn\u00fdm m\u011b\u0159\u00edtkem. Tento ust\u00e1len\u00fd pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor je vyj\u00e1d\u0159en nap\u0159. v\u00a0rozsudku Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu \u010cesk\u00e9 republiky ze dne 21. 5. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1774\/2011: \u201eUstanoven\u00ed \u00a7 446 obchodn\u00edho z\u00e1kon\u00edku chr\u00e1n\u00ed dobrou v\u00edru kupuj\u00edc\u00edho v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee nev\u011bd\u011bl, nebo […]<\/p>","protected":false},"author":16,"featured_media":480,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/441"}],"collection":[{"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=441"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":891,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/441\/revisions\/891"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plajner.cz\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}